de l’Indiana interdiction quasi totale de l’avortement entrera en vigueur le 15 septembre.
Gouvernement Eric Holcomb a annoncé vendredi après-midi qu’il avait promulgué le projet de loi 1 du Sénat une heure après son adoption, clôturant une journée marathon au cours de laquelle les deux chambres ont adopté le projet de loi interdisant l’avortement, à quelques exceptions près.
“Après l’annulation de Roe, j’ai clairement déclaré que je serais prêt à soutenir une législation qui ferait progresser la protection de la vie”, a déclaré Holcomb. “À mon avis, SEA 1 atteint cet objectif après son passage dans les deux chambres de l’Assemblée générale de l’Indiana. avec une solide majorité de soutien.”
Tard vendredi, le Sénat de l’Indiana a voté 28 contre 19 pour accepter le projet de loi du Sénat 1 tel qu’il a été adopté par la Chambre plus tôt dans la journée, faisant de la législature la première du pays à adopter de telles restrictions depuis que la Cour suprême des États-Unis a ouvert la porte en annulant Roe v . Patauger.
“Cela fait de l’Indiana l’un des États les plus pro-vie du pays”, a déclaré le représentant. Wendy McNamara, R-Evansville.
Le projet de loi a été adopté à la Chambre, 62-38, vendredi après-midi. Les 71 républicains de la chambre étaient divisés sur la question, neuf votant contre le projet de loi. Le parti est divisé sur la question, certains disant que le projet de loi va trop loin pour restreindre l’avortement et d’autres disant qu’il ne va pas assez loin.
McNamara a présenté le projet de loi à la Chambre. Il a déclaré vendredi que le projet de loi visait à renforcer les protections pour les femmes et les bébés. La plupart des républicains voulaient voir un projet de loi plus fort, sans exception pour le viol et l’inceste, mais la plupart se sont finalement contentés de ce qu’ils pouvaient adopter.
“En fin de compte, ils cherchent une opportunité d’éliminer d’une manière ou d’une autre 99% des avortements dans l’État de l’Indiana”, a-t-il déclaré après le vote de vendredi.
Aucun démocrate n’a voté en faveur du projet de loi.
Alors que l’aumônier à la voix douce de la Chambre dirigeait la chambre dans une invocation pour ouvrir le dernier jour de la session législative spéciale de deux semaines vendredi, il a appelé à approuver l’aide financière mais a coopté pour interdire l’avortement après la décision Dobbs du Suprême Cour fin juin, un petit mais vocal contingent de manifestants pour le droit à l’avortement a presque noyé leur appel à Dieu avec des chants d'”interdiction de nos corps”.
La foule de manifestants s’approchant de la Statehouse s’était considérablement réduite depuis le début du débat sur l’avortement la semaine dernière. Une douzaine de personnes tenant des pancartes ont regardé les débats depuis de grandes fenêtres à l’arrière de la chambre de la Chambre, et une autre douzaine, dont plusieurs militants anti-avortement, parsemaient la galerie.
Tous ont sans doute été déçus du projet de loi voté vendredi, qui interdit l’avortement sauf en cas de viol, d’inceste, d’anomalies fœtales mortelles et lorsque la vie de la femme enceinte est en danger.
Les sondages ont constamment montré que la plupart des Hoosiers soutiennent au moins un certain degré d’accès à l’avortement.
Les groupes anti-avortement se sont opposés au SB 1 en raison des quelques cas dans lesquels il autoriserait encore l’avortement. La semaine dernière, Indiana Right to Life a déclaré qu’il “n’a pas attendu 50 ans pour l’inversion complète de Roe contre Wade pour cela”.
Jeudi soir, la plupart des républicains à la Chambre, il a tenté d’éliminer les exceptions à l’interdiction de l’avortement en cas de viol et d’inceste. Cet effort a échoué, comme ce fut le cas la semaine dernière au Sénat.
représentant Le représentant John Jacob, R-Indianapolis, est l’un des opposants les plus farouches de la chambre à l’avortement et a soutenu un effort vain pour faire du projet de loi une interdiction générale de l’avortement, sans exception. Vendredi, Jacob a déclaré qu’il voterait contre le SB 1 parce que “c’est un projet de loi faible et pathétique qui autorise toujours le meurtre de bébés”. Jacob a perdu sa course à la primaire républicaine en mai.
Le commentaire de Jacob a scandalisé au moins un de ses collègues législateurs.
représentant La représentante Renee Pack, D-Indianapolis, a déclaré à la chambre qu’elle avait avorté en 1990 à Fort Hood, dans le centre du Texas, alors qu’elle servait dans l’armée. Pack était mariée et déjà mère de deux enfants. Elle a dit qu’elle devait choisir entre avoir un autre enfant ou poursuivre sa carrière militaire.
“Après tout ce que j’ai traversé dans ma vie … il m’a fallu me rendre à la Statehouse pour que mes pairs me traitent de meurtrier”, a déclaré Pack en élevant la voix. “Monsieur, je ne suis pas un meurtrier. Et mes sœurs ne le sont pas non plus. Nous sommes pro-choix. C’est ce que nous sommes.
“Nous croyons que nous avons la maîtrise de notre propre corps.”
Ce ne sont pas seulement les amendements visant à rendre le projet de loi plus rigoureux qui ont été révoqués. Les législateurs ont également rejeté un amendement qui aurait autorisé les avortements pour viol ou inceste jusqu’à 20 semaines après la fécondation au lieu de 10, comme actuellement dans le projet de loi. Neuf républicains ont rejoint les 29 démocrates de la chambre pour voter pour l’élargissement, l’une des nombreuses illustrations de la division qui a déchiré le caucus majoritaire au cours des deux dernières semaines et fait de l’adoption du projet de loi une aiguille délicate à enfiler.
La lutte pour le Parti républicain aurait pu être mieux décrite par le député. Ann Vermilion, R-Marion, qui a rappelé à la chambre sa bonne foi GOP: gouvernement limité, conservatisme fiscal, lumières du vendredi soir, église du dimanche, avant d’admettre à quel point les deux dernières semaines ont remis en question ses croyances.
Il n’est pas rare, lors de longs débats, que des législateurs se roulent et bavardent à l’extérieur de l’hémicycle. Le discours de Vermilion, cependant, a semblé attraper ses collègues. Plusieurs représentants ont essuyé des larmes alors qu’ils étaient assis à leur place, et certaines personnes ont pleuré ouvertement dans les coulisses.
Retenant l’émotion, Vermilion a déclaré qu’elle avait eu du mal à concilier la plate-forme “pro-vie” de son parti et sa religion, des principes si centraux à son identité, avec ses propres sentiments “pro-femmes, pro-choix”. Des sentiments, dit-il, que les trois quarts de ses collègues qui sont des hommes ne peuvent pas comprendre.
“Les deux dernières semaines m’ont profondément changé”, a déclaré Vermilion. “J’ai évolué dans mon idéologie d’une manière que je n’aurais jamais imaginée.”
Il a dit que malgré sa forte foi chrétienne, l’idéologie religieuse n’a pas sa place dans le processus législatif. Elle a déclaré qu’elle soutenait la protection de la vie lorsqu’un fœtus pourrait être viable en dehors de l’utérus, mais qu’elle est également une “républicaine pro-femme et pro-choix” et qu’elle ne peut pas soutenir l’interdiction de “l’avortement de la semaine zéro” dans le projet de loi. Elle a dit qu’elle croyait qu’il y avait beaucoup de femmes républicaines qui détenaient le même terrain d’entente.
Les démocrates ont qualifié le projet de loi de cruel, dangereux et conduirait à une “grossesse forcée”.
“Le gouvernement ne devrait pas prendre de décisions en matière de soins de santé pour les femmes”, a déclaré la représentante. Robin Shackleford, D-Indianapolis. “La décision de se faire avorter est une décision extrêmement personnelle qui devrait être laissée à la femme et à son médecin.”
La semaine dernière, la communauté d’affaires d’Indianapolis a rejoint une longue liste d’organisations – y compris toutes les grandes associations médicales – pour s’opposer à la législation au milieu des craintes de l’impact économique que l’interdiction aura sur l’État. Un événement majeur s’est déjà dit “profondément préoccupé” par la proposition. Le président de la Gen Con, David Hoppe Il a déclaré mercredi que si l’État adoptait le SB 1, “il nous sera plus difficile de rester attachés à l’Indiana en tant que foyer annuel à long terme”.
Visit Indy a déclaré que les conventions et les grands salons professionnels avaient demandé “des éclaircissements sur ce qui se passe avec le projet de loi et comment il évolue”.
La Chambre a apporté plusieurs modifications au projet de loi qui a commencé au Sénat, notamment :
- Révocation de licence pour les cliniques d’avortement, exigeant que les procédures d’avortement médical et chirurgical soient effectuées dans des installations de chirurgie hospitalière ou ambulatoire appartenant à l’hôpital.
- Suppression de nouvelles sanctions pénales pour les médecins qui pratiquent des avortements.
- Nixing a une disposition qui donne au procureur général la capacité de poursuivre l’avortement et d’autres crimes dans les comtés où un procureur refuse de poursuivre. Au lieu de cela, la Chambre a ajouté la création d’un groupe de travail pour étudier les cas où les procureurs font un “refus général” d’appliquer certaines lois.
La semaine dernière, le Sénat a adopté le projet de loi par la plus étroite des marges. Plusieurs sénateurs ont dit qu’ils avaient voté pour le projet de loi simplement pour qu’il progresse dans le processus législatif. Ils espéraient que la Chambre renforcerait les exceptions qui continueraient à autoriser l’avortement.
On peut soutenir, cependant, que la Chambre a élargi les exceptions, quoique lentement. Le Sénat avait écrit une exception pour l’avortement dans les cas où la vie de la personne enceinte était en danger. La Chambre l’a amendé pour inclure “l’atteinte permanente” de la santé physique, en plus de la vie de la personne enceinte. La Chambre a également supprimé le langage soutenu par les sénateurs pour exiger que les victimes de viol et d’inceste obtiennent un affidavit notarié indiquant la raison de leur avortement.
Le Sénat aurait donné aux filles de 15 ans et moins de 12 semaines pour se faire avorter, tout en n’accordant que huit semaines aux femmes et aux filles âgées d’au moins 16 ans. La version House accorde 10 semaines pour toutes les victimes de viol et d’inceste.
Vendredi soir, Sén. La représentante Sue Glick, R-LaGrange, a déclaré qu’elle était d’accord avec ces changements et a exhorté ses collègues de la Chambre à accepter la version de la Chambre.
Sén. Michael Young, R-Indianapolis, qui a voté non sur la version du Sénat du projet de loi parce qu’il ne pensait pas qu’il était assez fort, a déclaré que le projet de loi de la Chambre était pire. Il a exhorté ses collègues à voter contre le concours et à continuer à travailler sur le projet de loi.
Sén. Le représentant Mike Bohacek, R-Michiana Shores, était l’un des nombreux sénateurs qui ont changé leur vote de la semaine dernière à celui-ci. Lorsqu’il a voté pour le projet de loi la première fois qu’il a été examiné par le Sénat, il a dit qu’il l’avait fait pour le faire avancer, mais il était préoccupé par l’impact sur les personnes ayant des retards de développement, comme sa fille de 21 ans.
“S’il perdait sa peluche préférée, il serait inconsolable”, a-t-elle déclaré au Sénat vendredi soir, à travers les larmes. “Imaginez lui faire porter un enfant.”
Bohacek a voté contre le SB 1.
Plusieurs législateurs ont voté en faveur du projet de loi malgré le fait qu’il n’était pas parfait. Sén. La représentante Liz Brown, R-Fort Wayne, a déclaré qu’elle savait que certains seraient déçus que le projet de loi n’empêche pas tous les avortements. Pourtant, Brown a déclaré que c’était un bon point de départ.
“Je sais que ce que nous faisons aujourd’hui n’est que le début”, a déclaré Brown. “Nos actions aujourd’hui sauveront tant de vies.”
Appelez la journaliste éducative IndyStar Arika Herron au 317-201-5620 ou envoyez-lui un e-mail à Arika.Herron@indystar.com. Suivez-la sur Twitter : @ArikaHerron.
