Les législateurs de l’Indiana adoptent la première interdiction d’avortement post-Roe

INDIANAPOLIS – Les législateurs de l’Indiana ont adopté vendredi une interdiction quasi totale de l’avortement, surmontant division entre républicains et les protestations des démocrates pour devenir le premier État à établir et à approuver de nouvelles limites radicales à la procédure depuis Roe v. Wade a été abattu en juin.

L’adoption du projet de loi est intervenue trois jours seulement après que les électeurs du Kansas, un autre État conservateur du Midwest, massivement rejeté un amendement qui aurait retiré les protections du droit à l’avortement de la Constitution de leur État, un résultat considéré à l’échelle nationale comme un signe de malaise face à l’interdiction de l’avortement. Et il est venu malgré certains républicains de l’Indiana opposés au projet de loi pour aller trop loin, et d’autres votant non à cause de ses exceptions.

La fin de Roe a été l’aboutissement de décennies de travail des conservateurs, ouvrant la porte aux États pour restreindre sévèrement l’avortement ou l’interdire complètement. Certains États se sont préparés à l’avance avec des interdictions d’avortement qui ont été déclenchées par la chute de Roe. Les législateurs d’autres États conservateurs ont déclaré qu’ils envisageraient davantage de restrictions.

Mais, au moins dans les premières semaines depuis cette décision, les républicains ont avancé lentement et ont eu du mal à parler d’une voix unifiée sur ce qui va suivre. Les législateurs de : Caroline du Sud et la Virginie-Occidentale ont pesé mais n’ont pris aucune mesure finale sur les interdictions proposées. Fonctionnaires dans : Iowa:, Floride:, Nebraska et d’autres États conservateurs n’ont jusqu’à présent pris aucune mesure législative. Et surtout ces dernières semaines, certains politiciens républicains ont recalibré leur messagerie sur la question.

“La Virginie-Occidentale a essayé, et ils se sont éloignés du rebord. Le Kansas l’a essayé et les électeurs l’ont rejeté avec véhémence”, a déclaré le représentant de l’État Justin Moed, un démocrate d’Indianapolis, à la Chambre avant de voter contre le projet de loi. “Pourquoi donc? Parce que jusqu’à présent, ce n’était qu’une théorie. C’était facile pour les gens de dire qu’ils étaient pro-vie. C’était facile de voir les choses en noir et blanc. Mais maintenant, cette théorie est devenue réalité, et les conséquences des points de vue sont plus réelles.”

Le projet de loi de l’Indiana – qui interdit l’avortement dès la conception, sauf dans certains cas de viol, d’inceste, d’anomalie fœtale mortelle ou lorsque la femme enceinte risque de mourir ou certains risques graves pour la santé – va maintenant au gouverneur. Eric Holcomb, un républicain qui a encouragé les législateurs à envisager de nouvelles limites à l’avortement lors d’une session spéciale qu’il a convoquée. Au-delà de ces exceptions limitées, le projet de loi mettrait fin à l’avortement légal dans l’Indiana le mois prochain s’il est signé par le gouverneur. La procédure est actuellement autorisée jusqu’à 22 semaines de grossesse.

“Si ce n’est pas une question gouvernementale – protéger la vie – je ne sais pas ce que c’est”, a déclaré le représentant John Young, un républicain qui a soutenu le projet de loi. Il ajouta: “Je sais que les exceptions ne suffisent pas pour certains et trop pour d’autres, mais c’est un bon équilibre.”

L’adoption du projet de loi est intervenue après deux semaines de témoignages émouvants et de débats amers à la Statehouse. Même si les républicains détiennent des majorités dominantes dans les deux chambres, le sort du projet de loi n’a pas toujours semblé assuré. Lorsqu’un comité sénatorial a examiné une première version du projet de loi la semaine dernière, personne ne s’est présenté pour témoigner à l’appui. L’Union américaine des libertés civiles de l’Indiana l’a qualifié de : “facture cruelle et dangereuse“, Indiana Right to Life l’a décrit comme suit : “faible et troublant.”», et un défilé d’habitants ayant des opinions divergentes sur l’avortement ont tous exhorté les législateurs à le rejeter.

Les manifestants pour le droit à l’avortement étaient régulièrement présents à la Statehouse pendant la session, scandant parfois “Votons!” ou “Église et État !” si fort depuis le couloir qu’il pourrait être difficile d’entendre les législateurs. Plusieurs démocrates ont invoqué le vote au Kansas, au cours duquel 59 % des électeurs ont décidé de préserver le droit à l’avortement, comme exemple du risque politique que prenaient les républicains. Les démocrates ont suggéré de soumettre la question à un vote non contraignant à l’échelle de l’État de l’Indiana, ce que les républicains ont rejeté.

“A en juger par les résultats que j’ai vus au Kansas l’autre jour”, a déclaré le représentant Phil GiaQuinta, un démocrate qui s’est opposé au projet de loi de l’Indiana, “les indépendants, les démocrates et les républicains ont démontré par leurs votes ce qui est le plus important pour eux, et pour moi, et c’est nos libertés personnelles et notre liberté.”

Todd Huston, le président républicain de l’Indiana House, s’est dit satisfait de la version finale du projet de loi. Mais interrogé sur les manifestations à Indianapolis et le vote au Kansas, il a reconnu que beaucoup n’étaient pas d’accord.

“Nous avons parlé du fait que les électeurs ont la possibilité de voter, et s’ils sont mécontents, ils auront cette possibilité à la fois en novembre et dans les années à venir”, a déclaré M. dit Huston.

Les démocrates ont mis en garde contre les conséquences de l’adoption du projet de loi et ont noté le statut de l’État en tant que premier à le faire dans une Amérique post-Roe. Les chefs d’entreprise ont sonné leur inquiétude avant son passage. La chambre de commerce d’Indianapolis exhorté : l’Assemblée législative cette semaine n’a pas adopté le projet de loi, affirmant qu’il pourrait menacer la santé publique et : intérêts commerciaux de l’État.

Le sénateur d’État Eddie D. Melton, un démocrate qui représente certaines parties du nord-ouest de l’Indiana, s’est prononcé vendredi contre le projet de loi au Sénat, le qualifiant de processus précipité et de prise de pouvoir.

Il a rappelé aux républicains le vote retentissant au Kansas cette semaine en faveur du droit à l’avortement, un avertissement aux législateurs de l’Indiana que le parti pourrait faire face à une réaction violente des électeurs.

“Si cela passe, le seul référendum qui reste est en novembre”, a-t-il déclaré.

Jennifer Drobac, professeur de droit à l’Université de l’Indiana à Bloomington, s’est dite préoccupée par la rapidité avec laquelle le projet de loi dans son État a été adopté et par la fenêtre relativement courte dont dispose le public pour débattre de ses implications.

“Une loi faite à la hâte est souvent une mauvaise loi”, a-t-elle déclaré. “Cela met en évidence le fait que ces gars-là n’anticipent pas à quel point cette législation sera inapplicable. Cela va avoir un impact sur des milliers de personnes qui tombent enceintes rien qu’en Indiana.”

Les divisions au sein du Parti républicain ont été exposées à plusieurs reprises au cours de la session. La représentante Ann Vermilion s’est décrite comme une fière républicaine. Mais elle a dit qu’elle pensait que la législation était allée trop loin, trop rapidement.

“La Cour suprême des États-Unis a pris la décision de déplacer le droit à l’avortement au niveau de l’État, qui a épluché un oignon sur les détails de l’avortement, montrant des couches et des couches d’un sujet si difficile auquel je n’étais pas préparé moi-même”, M / s. Vermilion a déclaré avant de voter contre le projet de loi.

D’autres républicains ont fait écho aux plaintes exprimées lors des témoignages publics de résidents anti-avortement, de groupes de défense et de chefs religieux. Ils se sont demandé comment les législateurs qui se présentaient aux électeurs comme de fervents opposants à l’avortement renonçaient maintenant à l’opportunité d’adopter une interdiction sans exception pour le viol et l’inceste. Certains opposants à l’avortement ont fait valoir que le viol et l’inceste, bien que traumatisants, ne justifient pas de mettre fin à la vie d’un fœtus qui n’avait aucun contrôle sur sa conception.

“Ce projet de loi justifie les méchants, ceux qui tuent des bébés, et punit les justes, l’être humain à naître”, a déclaré le représentant John Jacob, un républicain qui a également voté contre le projet de loi. Il ajouta: “Les républicains ont fait campagne pour être pro-vie. Pro-vie signifie pour la vie. Il ne s’agit pas seulement de quelques vies. Cela signifie toutes les vies.”

Des débats similaires se sont déroulés en Virginie-Occidentale, où la Chambre des délégués a adopté un projet de loi interdisant presque tous les avortements. Mais un désaccord a éclaté lorsque le Sénat a décidé de justesse de supprimer les sanctions pénales pour les prestataires de soins médicaux qui pratiquent l’avortement illégalement, craignant que cela n’aggrave la pénurie actuelle de travailleurs de la santé dans l’État. La législation est au point mort.

La déléguée Danielle Walker, une démocrate de Virginie-Occidentale, a déclaré qu’elle pensait que le référendum sur l’avortement au Kansas était un signal d’alarme pour le contingent plus modéré de législateurs républicains.

“Je pense qu’ils voient que les gens se rendent aux urnes parce que les gens ne veulent pas cela, les gens ne le soutiennent pas”, a déclaré Mme. dit Walker.

Elizabeth Nash, analyste des politiques d’État au Guttmacher Institute, qui soutient le droit à l’avortement, a déclaré que l’Indiana offrait un aperçu de la dynamique qui pourrait s’approfondir dans d’autres législatures dans les semaines à venir. la difficulté à plaire à leur base conservatrice face à d’autres oppositions publiques aux restrictions à l’avortement.

“Dans l’Indiana, les législateurs sont maintenant entre le marteau et l’enclume”, a-t-elle déclaré. “Ils sont entre leur base”, qui demande une interdiction de l’avortement sans exception, “et les membres du public qui disent, ‘nous soutenons l’accès à l’avortement.’ Vous pouvez voir comment les législateurs, qui équilibrent les droits des personnes, envisagent également les prochaines élections.”

Ava Sasani reportage contribué.

Leave a Reply

Your email address will not be published.