L’équipe juridique d’Elon Musk a déposé sa réponse officielle au procès de Twitter

Dans la réponse à la plainte de Twitter, qui comprend des demandes reconventionnelles contre la société, l’équipe de Musk tente de réfuter les allégations de la société selon lesquelles le PDG de Tesla tente injustement de se retirer de l’accord. Son équipe: répète les allégations selon lesquelles Twitter aurait mal indiqué le nombre de comptes de faux robots et de spams sur sa plate-forme – une accusation centrale portée par Musk pour justifier la résiliation de l’accord d’acquisition après avoir cité à l’origine le désir de “vaincre les robots spammeurs” comme raison d’acheter l’entreprise.

La réponse de Musk, qui a été déposée publiquement vendredi, indique que l’équipe du milliardaire a effectué une analyse des faux comptes et des spams sur la plate-forme en utilisant les données fournies par Twitter. “firehose” de tweets et un outil public appelé Botometer créé par des chercheurs de l’Université de l’Indiana. Il n’a pas détaillé davantage le processus de cette évaluation et a ajouté que son analyse était “contrainte” par un manque de temps et d’informations de Twitter.

Sur la base de cette analyse, Musk allègue qu’au cours de la première semaine de juillet, les spambots représentaient 33 % des comptes visibles sur la plate-forme et environ 10 % des utilisateurs actifs quotidiens monétisables de Twitter, ou mDAU. (Twitter, pour sa part, a constamment signalé que les spams et les faux comptes de robots représentent moins de 5 % de son mDAU.)

Twitter a nié à plusieurs reprises les affirmations de Musk concernant la prévalence des spambots sur la plate-forme. Président du conseil d’administration de Twitter, Bret Taylor tweeté : jeudi soir un lien vers la réponse de l’entreprise à sa réponse et à ses demandes reconventionnelles. (L’équipe de Musk avait déposé une version confidentielle de la réponse la semaine dernière pour donner Twitter: (TWTR :) il est temps de l’examiner pour trouver des informations sur l’entreprise qui devraient être expurgées, avant de la rendre publique vendredi.) Taylor a qualifié les affirmations de Musk de “factuellement inexactes, juridiquement insuffisantes et commercialement non pertinentes”.

Dans sa réponse, Twitter conteste l’analyse de Musk sur les robots spammeurs, affirmant que le “firehose” des données qu’il a utilisées “reflète de nombreux comptes Twitter qui ne sont pas inclus dans mDAU” et que l’outil Botometer qu’il a utilisé repose sur un processus différent de celui du société pour déterminer si un compte peut être un bot. Il a ajouté que Botometer “plus tôt cette année a désigné Musk lui-même comme très susceptible d’être un bot”.

Le va-et-vient entre Twitter et Musk offre un aperçu des arguments que chaque partie présentera lorsque l’affaire sera jugée, en supposant qu’elle n’accepte pas d’abord un règlement. Un procès de cinq jours devrait débuter le 17 octobre, après que Twitter eut fait pression pour accélérer la procédure.

Musc le mois dernier : proposé de mettre fin son accord pour acheter Twitter, accusant la société d’avoir violé l’accord en faisant des déclarations trompeuses sur le nombre de comptes de bot sur sa plate-forme et en retenant des informations qui, selon lui, pourraient l’aider à évaluer le problème. Quelques jours plus tard, Twitter a intenté une action en justice contre le milliardaire, alléguant qu’il avait violé l’accord et demandant à un tribunal de l’obliger à respecter l’accord.

En plus de doubler les inquiétudes concernant les comptes de robots, les réponses de Musk ont ​​également critiqué l’utilisation par Twitter d’utilisateurs actifs quotidiens monétisables, une métrique que Twitter rapporte publiquement aux annonceurs et aux actionnaires pour représenter sa croissance.

Musk affirme que ses évaluations ne montrent qu’une petite partie des utilisateurs que Twitter considère que mDAU génère en fait des revenus importants pour l’entreprise en visionnant et en interagissant avec des publicités, alléguant que la mesure n’est pas en fait un aussi bon indicateur du potentiel de croissance future des revenus et à long terme. performance comme l’impliquent les documents publics de Twitter.

“Twitter ne publie pas non plus la méthodologie qu’il suit pour déterminer son nombre de mDAU, ni comment il exclut les comptes non monétisables de cette métrique”, indique la réponse de Musk. “Ainsi, il est extrêmement difficile pour un tiers de recréer complètement les calculs mDAU de Twitter.”

La réponse de Musk allègue que la direction de Twitter est incitée à signaler “un nombre élevé de mDAU pour susciter l’intérêt des investisseurs” et parce que sa structure de rémunération des dirigeants est basée en partie sur le mDAU.

Le procès entre Twitter et Elon Musk a désormais une date

Dans sa réponse, l’équipe de Musk explique que le milliardaire est préoccupé par le problème des robots spammeurs car “la transition des utilisateurs qui ne génèrent aucun revenu vers des utilisateurs plus actifs… n’est pas une tâche facile”. L’équipe de Musk ajoute : “Une entreprise axée sur l’ajout de ces utilisateurs actifs investirait des ressources substantielles pour essayer d’améliorer Twitter afin de maximiser l’engagement, par exemple en ciblant efficacement les spams ou les faux comptes.”

Twitter a déclaré dans sa réponse aux demandes reconventionnelles de Musk que son nombre de mDAU n’a jamais prétendu montrer combien d’utilisateurs génèrent des revenus importants en interagissant avec des publicités, mais montre plutôt le nombre d’utilisateurs réels qui pourraient être monétisés en affichant des publicités. Il a également noté que les réclamations liées au mDAU de Musk n’étaient pas incluses dans son dossier de résiliation initial et “constituent une position de litige nouvellement inventée”.

La société continue également d’affirmer que la question des bots n’est pas, et n’a jamais été, liée à la conclusion de l’accord d’acquisition. « Musk a reçu des quantités massives d’informations de Twitter, pendant des mois, et n’a pas été en mesure de trouver une excuse valable pour se retirer du contrat », indique la réponse de Twitter.

Dans une lettre aux employés de Twitter incluse dans le dossier réglementaire de vendredi, l’avocat général de Twitter, Sean Edgett, a déclaré que bien que Twitter ait eu la possibilité de demander des expurgations dans la réponse de Musk, il a choisi de ne pas le faire. (Twitter avait précédemment envoyé une lettre au juge chargé de l’affaire lui demandant de s’assurer que l’équipe de Musk ne déposerait pas la réponse publique plus tôt afin qu’elle ait suffisamment de temps pour l’examiner en vue d’éventuelles expurgations.)

“Nous avons choisi de ne supprimer aucune information – nous soutenons pleinement nos documents déposés auprès de la SEC, les méthodologies que nous utilisons pour calculer mDAU et nos déclarations concernant le pourcentage de comptes de spam sur notre plate-forme”, a déclaré Edgett dans la lettre.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.