Le témoignage de Cassidy Hutchinson met en lumière les risques juridiques pour Trump

Ce fut l’un des moments les plus dramatiques d’une présentation remplie d’eux : Juste avant que le président Donald J.Trump est monté sur scène près de la Maison Blanche l’année dernière, exhortant ses partisans à “se battre comme un enfer” et à marcher sur le Capitole, a témoigné mardi un assistant. On lui a dit que certains d’entre eux étaient armés.

C’était aussi une conséquence potentielle pour toute poursuite de M. Trump, ont déclaré des experts juridiques. Sachant que sa foule de partisans avait les moyens d’être violents lorsqu’il les a exhortés à marcher vers le Capitole – et a déclaré qu’il voulait les emmener avec eux – pourrait pousser M. Trump plus près d’être accusé de criminels, ont déclaré des experts juridiques.

“Cela a vraiment fait bouger la balle de manière significative, même s’il reste encore un long chemin à parcourir”, a déclaré Renato Mariotti, analyste juridique et ancien procureur fédéral de l’Illinois.

La mesure dans laquelle l’enquête criminelle en expansion du ministère de la Justice se concentre sur M. Trump reste incertaine. Mais les révélations du témoignage du comité de la Chambre des Cassidy Hutchinson, un ancien assistant de la Maison Blanche, a fourni à la fois de nouvelles preuves de M. Les activités de Trump avant le 1er janvier. Le 6 février 2021, a attaqué le Capitole et a rejeté toute défense potentielle selon laquelle il aurait simplement exprimé des opinions bien fondées sur la fraude électorale.

“Il y a encore beaucoup d’incertitude sur la question de l’intention criminelle quand il s’agit d’un président, mais ce qui vient de se passer a changé mes résultats”, a déclaré Alan Rozenshtein, un ancien fonctionnaire du ministère de la Justice qui enseigne à la faculté de droit de l’Université du Minnesota. “Je suis parti de Trump est moins susceptible d’être inculpé jusqu’à ce qu’il soit plus que susceptible d’être inculpé.”

Un porte-parole du procureur général Merrick B. Garland a refusé de commenter le témoignage de Mme Hutchinson – même si l’un de M. Les prédécesseurs de Garland l’ont pesé.

“Le département examine clairement tout cela, et cette audience a certainement donné beaucoup de matière aux enquêteurs”, a déclaré William P. Barr, qui a démissionné de son poste de procureur général sous la direction de M. Trump après avoir déclaré publiquement des semaines après le jour des élections qu’il n’y avait aucune preuve. une fraude suffisamment répandue pour avoir changé l’issue de la course.

Au cours de son témoignage devant le panel, Hutchinson a raconté une conversation qu’elle a eue avec Jan. 3, 2021, avec Pat Cipollone, le procureur de la Cour suprême. M / s. Hutchinson a décrit comment M. Cipollone l’a prise à part avec anxiété ce jour-là après avoir appris que M. Trump a envisagé de marcher avec ses partisans vers le Capitole après son discours près de la Maison Blanche le 19 janvier. 6 – une décision, a-t-il suggéré, qui pourrait avoir des conséquences majeures.

“Nous serons accusés de tous les crimes imaginables”, a-t-il déclaré. Cipollone par le rapport de Mme Hutchinson.

L’un des crimes qui préoccupait M. Cipollone, a déclaré Mme Hutchinson, était le même que celui que le comité avait accusé M. Trump d’avoir commis en une courte archive ce printemps : blocage d’une audience du Congrès – à savoir la certification du vote du Collège électoral à l’intérieur du Capitole le 1er janvier. 6.

Un juge fédéral dans une poursuite civile liée aux travaux du comité de la Chambre a également conclu cette année que M. Trump et l’un de ses conseillers, John Eastman, avait probablement commis des crimesy compris entraver le travail du Congrès et conspirer pour tromper les États-Unis par leurs efforts pour bloquer la certification des résultats du Collège électoral.

Selon Mme Hutchinson, un autre crime potentiel qui inquiète M. Cipollone, incitation aux émeutes. Cette infraction, bien qu’en théorie plus simple que l’obstruction, exige des procureurs qu’ils atteignent un seuil élevé de preuve et de preuve que les paroles d’un accusé constituaient une menace immédiate d’anarchie ou de danger.

Certains chercheurs en droit ont dit Témoignage de Mme Hutchinson a présenté le meilleur argument à ce jour selon lequel M. Trump avait en fait incité la foule.

“Jusqu’à présent, nous n’avions pas vu de preuves qu’il était au courant de la violence”, a déclaré Daniel Goldman, un ancien procureur fédéral qui a été le conseiller principal de M. Premier procès fédéral de Trump et actuellement candidat au Congrès de New York. “Le témoignage a montré très clairement qu’il était non seulement pleinement conscient de la menace, mais qu’il voulait que des personnes armées marchent vers le Capitole. Il était même prêt à les conduire.”

Cet hiver, un juge fédéral à Washington a statué qu’un groupe de poursuites civiles prétendant que M. Trump était responsable des violences du 1er janvier. 6 pourrait aller au tribunal, a également suggéré que l’ancien président avait excité la foule qui a entendu son discours.

Dans son jugementLe juge Amit P. Mehta a estimé qu’après des mois à avoir créé un “air de méfiance et de colère” en affirmant sans relâche que l’élection avait été volée, M. Trump aurait dû savoir que ses partisans prendraient son discours non seulement comme des mots, mais comme ” un appel à l’action.”

Le juge Mehta a également statué que M. Trump pourrait raisonnablement être tenu pour responsable d’avoir aidé et encouragé ceux qui ont agressé des policiers lors de l’attaque du Capitole.

Après 18 mois, l’enquête du ministère de la Justice sur l’attaque du Capitole a abouti à plus de 840 poursuites pénales intentées contre des fauteurs de troubles pour des accusations allant de la violation de délits au complot rebelle.

Ces derniers jours, l’enquête s’est accélérée avec un déluge de mandats de perquisition et d’assignations à comparaître qui ont été délivrés, impliquant certains des M. Le meilleur allié de Trump dans les principaux États swing et au moins deux avocats, Jeffrey Clark et M. Eastmanqui a travaillé sur des plans distincts mais liés pour éviter sa défaite aux élections de 2020.

Pourtant, on ne sait toujours pas si les procureurs regardent directement M. La propre implication de Trump pour saper les élections ou inspirer la foule qui a semé le chaos au Capitole.

Alors que le comité de la Chambre s’est toujours réservé le droit de recommander l’inculpation de M. Trump, il a été révélé ce mois-ci que le panel et le ministère de la Justice ont été en désaccord sur les transcriptions d’entretiens avec des témoins tels que Mme Hutchinson, dans lesquels des responsables du ministère supérieur se sont plaints que le comité, en conservant jusqu’à 1 000 transcriptions, a entravé le travail d’instruction des affaires pénales.

Un autre cas qui reste inconnu est de savoir si Mme Hutchinson a parlé aux procureurs fédéraux de ce qu’elle a vu et entendu à la Maison Blanche le 21 janvier. 6 et les jours jusqu’à elle.

Le ministère de la Justice a déjà accusé plus de 220 fauteurs de troubles du recensement de l’obstruction, qui exige la preuve qu’un accusé s’est ingéré délibérément et par corruption dans les travaux du Congrès.

Certains juristes ont suggéré que M. Trump pourrait se défendre contre l’accusation en affirmant qu’il n’avait pas l’intention de perturber les travaux du Congrès par l’un de ses plans, mais a plutôt agi de bonne foi pour résoudre ce qu’il pensait sincèrement être une fraude dans le élection. Il pourrait aussi prétendre que son discours de ce jan. 6 était protégé par le premier amendement.

Mais même les experts qui ont autrefois donné crédit à ces défenses ont déclaré qu’ils estimaient que les nouveaux comptes dévoilés mardi révélaient la possibilité que M. Trump puisse leur faire confiance.

Tout le mois, le comité de la Chambre a présenté un argument détaillé expliquant pourquoi M. Trump devrait être inculpé de crimes lors d’une série d’audiences publiques. Les présentations ont dépeint M. Trump comme personnellement impliqué dans de nombreux efforts pour armer les législateurs des États, les responsables du ministère de la Justice et même Mike Pence, son propre vice-président, dans une contribution qui l’aurait maintenu à la Maison Blanche.

Ces intrigues comprenaient un complot visant à créer de faux panneaux d’affichage d’électeurs indiquant que M. Trump avait remporté les élections dans des États effectivement remportés par Joseph R. Biden Jr., et un effort ultérieur pour persuader M. Pence d’utiliser les faux panneaux le jan. . 6 de porter atteinte au fonctionnement normal du Collège électoral et de déclarer M. Trump d’être le vainqueur.

Ce que l’audience de mardi a ajouté était un récit cinématographique de M. Le lien de Trump avec la violence au Capitole.

“C’est une dernière pièce dramatique qui enrichit l’histoire”, a déclaré Daniel C. Richman, professeur de droit à l’Université de Columbia. “Mais il n’est pas clair que cela change la question fondamentale de la responsabilité pénale.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.