Le ministère de la Justice poursuit l’Idaho pour interdiction de l’avortement dans le premier litige post-Roe


WASHINGTON – Le département de la Justice a déposé une plainte mardi en faisant valoir que l’interdiction quasi totale de l’avortement dans l’Idaho viole la loi fédérale – la première action en justice de l’administration Biden pour protéger l’accès à l’avortement depuis La Cour suprême a annulé en 1973 Roe v. décision de patauger fin juin.

En faisant l’annonce au siège du DOJ, le procureur général Merrick Garland a déclaré aux journalistes que l’interdiction de l’Idaho viole une loi fédérale qui oblige les prestataires médicaux à proposer des soins médicaux d’urgence.

Selon la loi Emtala (Emergency Medical Treatment and Employment Act), tous les hôpitaux américains recevant des fonds de Medicare doivent fournir “le traitement stabilisateur nécessaire aux patients arrivant à leurs services d’urgence alors qu’ils sont en situation d’urgence médicale”, indique la plainte de 17 pages. Dans certaines circonstances, le traitement médical nécessaire est un avortement.

“Cela peut être le cas, par exemple, lorsqu’une femme fait une fausse couche qui menace une infection septique ou un saignement, ou souffre d’une prééclampsie sévère”, a déclaré Garland.

Image: Les gens protestent contre la décision de la Cour suprême à Boise, Idaho, le 20 juillet 2022.
Les gens protestent contre la décision de la Cour suprême à Boise, Idaho, le 20 juillet 2022.Sarah A. Miller / Homme d’État de l’Idaho via le fichier Getty Images

La loi de l’Idaho, qui entrera en vigueur en août. 25, “en fera un crime de pratiquer un avortement dans toutes les circonstances, sauf dans des circonstances extrêmement étroites”, a déclaré la plainte, y compris lorsque les médecins fournissent un traitement médical d’urgence requis par la loi fédérale.

La poursuite demande un jugement déclaratoire selon lequel la loi de l’Idaho viole la clause de suprématie de la Constitution et prévient et entre en conflit avec la loi fédérale. Il demande également une décision selon laquelle l’Idaho ne peut pas poursuivre ou tenter de révoquer la licence professionnelle de tout prestataire médical qui pratique un avortement autorisé en vertu de la loi fédérale. Le ministère a également demandé une injonction préliminaire et permanente contre l’État de l’Idaho pour interdire l’application de son interdiction de l’avortement lorsqu’elle est en conflit avec la loi fédérale.

“Dans les jours qui ont suivi la décision Dobbs, de nombreux rapports ont fait état de retards et de refus de traitement pour les femmes enceintes en situation d’urgence médicale”, a déclaré Garland. “Aujourd’hui, le message du ministère de la Justice est clair : peu importe l’état dans lequel opère un hôpital sous EMTALA. Si un patient se présente aux urgences avec une urgence médicale, mettant la vie ou la santé du patient en danger, le l’hôpital doit fournir le traitement nécessaire pour stabiliser ce patient. Cela inclut l’avortement, et c’est le traitement nécessaire.

Dans un déclaration mardi gouverneur Brad Little, un républicain, a déclaré qu’il travaillerait avec le procureur général de l’Idaho pour défendre la loi de l’État “face à l’intrusion fédérale”.

“Le plus haut tribunal de notre pays a renvoyé la question de l’avortement aux États pour qu’ils la réglementent, fin de l’histoire”, a déclaré Little. “L’ingérence du ministère américain de la Justice dans la loi pro-vie de l’Idaho est un autre exemple de Biden qui va encore une fois trop loin alors qu’il continue d’ignorer les problèmes qui devraient vraiment exiger son attention, comme l’écrasement de l’inflation et l’ouverture de la frontière avec le Mexique.”

Procureur général associé Vanita Gupta, qui dirige le ministère de la Justice groupe de travail sur les droits reproductifsa déclaré lors de l’annonce mardi que la loi de l’Idaho impose aux médecins de prouver au procès, après l’arrestation et l’inculpation, qu’ils ne sont pas pénalement responsables.

“Les médecins ne peuvent le faire qu’en prouvant que l’avortement qu’ils ont pratiqué était nécessaire pour l’une des deux raisons suivantes : pour éviter la mort d’une femme enceinte, ou en réponse à un cas de viol ou d’inceste qui a été pré-déclaré à la police ou au police. cas d’un mineur aux services de protection de l’enfance. Les médecins qui ne s’acquittent pas de cette charge risquent de deux à cinq ans de prison et la révocation de leur licence médicale », a-t-il déclaré Gupta.

L’action en justice intervient plusieurs semaines après que Garland a déclaré que le ministère informerait les agences fédérales de ses pouvoirs en matière de protéger l’accès à l’avortementdéposer des litiges et initier des procès par des individus avec des mémoires d’amicus et des déclarations d’intérêts.

“Le ministère de la Justice utilisera tous les outils à sa disposition pour garantir la liberté de procréation”, a-t-elle déclaré aux journalistes. Il a également déclaré que son bureau déposerait une requête en rejet d’une action en justice du Texas contestant les directives du ministère de la Santé et des Services sociaux exigeant que les prestataires médicaux fournissent des avortements d’urgence.

La loi fédérale sur laquelle se fondent les directives “oblige les hôpitaux à fournir des soins stabilisateurs à un patient qui arrive avec une urgence médicale qui constitue une menace sérieuse pour sa vie ou sa santé”, a déclaré Garland. “Et lorsque ce traitement stabilisateur est l’avortement, ils doivent se faire avorter. Ils doivent le faire malgré une loi de l’État qui est si étroite qu’elle ne protège même pas la vie ou la santé de la femme.”

Vendredi, Garland, Gupta et d’autres responsables du DOJ ont convoqué une réunion de cabinets d’avocats privés, de professeurs de droit, d’associations du barreau et de groupes d’intérêt public à la Maison Blanche pour discuter de la représentation légale des patients, des prestataires et des tiers qui recherchent ou fournissent légalement des soins de santé reproductive. prestations de service. dans tout le pays

Le département “travaille sans relâche pour protéger l’accès aux services de reproduction” en reconnaissance de “la crise qu’il est”, a déclaré Garland.

“Il faudra que nous tous – avocats du gouvernement, avocats privés pro bono, associations du barreau, organisations d’intérêt public – faisons tout ce que nous pouvons pour protéger l’accès aux soins de santé reproductive et fournir une représentation juridique vigoureuse des patients, des prestataires et des tiers qui en ont besoin. ,” Il a dit.

Pendant ce temps, les électeurs du Kansas vont décidé mardi nous avons amendement constitutionnel qui déterminera l’avenir du droit à l’avortement dans son État, la première fois aux États-Unis que les électeurs voteront sur l’avortement depuis que la Cour suprême a renversé Roe.

Zoé Richards contribué.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.