Le législateur affaiblit le régime anti-drogue des démocrates dans la loi sur l’allégement de l’inflation, alors que le Sénat se prépare à voter


Samedi, la législatrice du Sénat a porté un coup au plan des démocrates visant à réduire les prix des médicaments, mais a laissé le reste de son projet de loi économique tentaculaire en grande partie intact alors que les chefs de parti se préparaient pour les premiers votes d’un paquet qui contient bon nombre des principaux objectifs nationaux du président Joe Biden.

Elizabeth MacDonough, l’arbitre non partisane des règles de la chambre, a déclaré que les législateurs doivent supprimer le langage qui impose de lourdes sanctions aux fabricants de médicaments qui augmentent leurs prix au-delà de l’inflation sur le marché de l’assurance privée. Il s’agissait des principales protections de prix dans le projet de loi pour les quelque 180 millions de personnes dont la couverture maladie provient d’une assurance privée, soit par le travail, soit achetée par eux-mêmes.

D’autres dispositions importantes n’ont pas été modifiées, notamment donner à Medicare le pouvoir de négocier ce qu’il paie pour les médicaments de ses 64 millions de personnes âgées, un objectif de longue date des démocrates. Des pénalités imposées aux fabricants pour dépassement de l’inflation s’appliqueraient aux médicaments vendus à Medicare, et il existe un plafond annuel de 2 000 $ pour payer les coûts des médicaments et des vaccins gratuits pour les bénéficiaires de Medicare.

Leurs décisions sont intervenues alors que les démocrates prévoyaient de commencer les votes au Sénat samedi sur leur vaste programme qui traiterait du changement climatique, de l’énergie, des coûts des soins de santé, des impôts et même de la réduction du déficit. Les chefs de parti ont déclaré qu’ils pensaient qu’ils avaient l’unité dont ils auront besoin pour faire adopter la législation par le Sénat à 50-50, et le vice-président Kamala Harris devrait émettre les votes décisifs car tous les républicains devraient s’opposer au projet de loi.

“C’est une énorme victoire pour le peuple américain”, a déclaré le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, D-N.Y., à propos du projet de loi, que les deux partis utilisent dans leurs campagnes électorales pour blâmer la pire période d’inflation en quatre ans. décennies

“À une époque d’impasse apparemment impénétrable, l’acte déflationniste montrera au peuple américain que lorsque le moment l’exigera, le Congrès est toujours capable de prendre de grandes mesures pour résoudre de grands défis”, a déclaré Schumer. “Nous allons montrer au peuple américain que, oui, nous sommes capables d’adopter un paquet climatique historique et de freiner les compagnies pharmaceutiques et de rendre notre code des impôts plus juste.”

En réponse, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, R-Ky., a déclaré que les démocrates “interprètent à tort l’indignation du peuple américain comme un mandat pour une nouvelle taxe et des dépenses imprudentes”. Il a déclaré que les démocrates “ont déjà volé les familles américaines une fois par l’inflation et maintenant leur solution est de voler les familles américaines une deuxième fois”.

L’élimination des pénalités imposées aux fabricants de médicaments réduit les incitations pour les sociétés pharmaceutiques à restreindre ce qu’elles facturent, ce qui augmente les coûts pour les patients.

La suppression de ce langage réduira les 288 milliards de dollars d’économies sur 10 ans que les restrictions radicales sur les drogues des démocrates ont été estimées générer, une réduction de peut-être des dizaines de milliards de dollars, selon les analystes.

Schumer a qualifié la décision de MacDonough sur le plafonnement des prix de l’assurance privée de “décision malheureuse”. Mais il a déclaré que le langage de tarification des médicaments qui subsistait représentait “une énorme victoire pour le peuple américain” et que la facture globale “reste en grande partie intacte”.

La décision a suivi une période de 10 jours au cours de laquelle les démocrates ont ressuscité les principaux éléments du programme de Biden qui semblaient morts. Dans des accords rapides avec les deux sénateurs les plus imprévisibles des démocrates, le premier conservateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale, puis le centriste de l’Arizona Kyrsten Sinema, Schumer a mis en place un vaste ensemble qui, alors que certaines des versions les plus anciennes et les plus grandes de Manchin ont déraillé, donnerait celui succès dans le contexte des élections législatives de cet automne.

Le député a également signé une taxe sur les émissions excédentaires de méthane, un puissant contributeur de gaz à effet de serre, provenant du forage pétrolier et gazier. Il a également permis des subventions environnementales aux communautés minoritaires et d’autres initiatives visant à réduire les émissions de carbone, a déclaré le président du comité sénatorial de l’environnement et des travaux publics, Thomas Carper, D-Del.

Il a adopté une disposition exigeant que les salaires au niveau des syndicats soient payés si les projets d’efficacité énergétique doivent bénéficier de crédits d’impôt, et une autre qui limiterait les crédits d’impôt pour véhicules électriques aux voitures et camions assemblés aux États-Unis.

La mesure mondiale fait face à une opposition républicaine unanime. Mais en supposant que les démocrates combattent un “vote-a-rama” sans fin d’amendements, dont beaucoup sont conçus par les républicains pour faire dérailler la mesure, ils devraient être en mesure de faire adopter la mesure par le Sénat.

La Chambre revient vendredi pour voter sur le projet de loi.

“A quoi ressemblera le vote-a-rama. Ça va être l’enfer”, a déclaré le sénateur. Lindsey Graham de Caroline du Sud, le meilleur républicain de la commission des crédits du Sénat, a déclaré vendredi les prochains amendements du GOP. Il a déclaré qu’en soutenant le projet de loi démocrate, Manchin et Sinema “renforcent la législation qui rendra la vie plus difficile pour la personne moyenne” en réduisant les coûts de l’énergie avec des augmentations d’impôts et en rendant plus difficile pour les entreprises d’embaucher des travailleurs.

Le projet de loi offre des incitations fiscales et de dépenses pour passer à des carburants plus propres et soutenir le charbon avec une aide pour réduire les émissions de carbone. Les subventions expirées qui aident des millions de personnes à payer des primes d’assurance privées seraient prolongées de trois ans, et il y a 4 milliards de dollars pour aider les États occidentaux à lutter contre la sécheresse.

Il y aurait un nouvel impôt minimum de 15 % pour certaines sociétés qui gagnent plus de 1 milliard de dollars par an mais paient beaucoup moins que l’actuel impôt sur les sociétés de 21 %. Il y aurait également une taxe de 1% sur les sociétés rachetant leurs propres actions, modifiée après que Sinema ait refusé d’assumer des impôts plus élevés sur les dirigeants des sociétés de capital-investissement et les gestionnaires de fonds spéculatifs. Le budget de l’IRS serait augmenté pour renforcer sa collecte d’impôts.

Alors que les coûts finaux du projet de loi sont encore en cours de détermination, il dépenserait généralement plus de 300 milliards de dollars sur 10 ans pour freiner le changement climatique, ce qui, selon les analystes, serait le plus gros investissement du pays dans l’effort, et des milliards de plus dans les soins de santé. Cela permettrait de lever plus de 700 milliards de dollars d’impôts et des économies sur les coûts des médicaments du gouvernement, laissant environ 300 milliards de dollars pour la réduction du déficit, une modeste bouchée des déficits projetés de plusieurs billions de dollars sur 10 ans.

Les démocrates utilisent des procédures spéciales qui leur permettraient de faire adopter la mesure sans avoir à atteindre la majorité de 60 voix dont la législation a souvent besoin au Sénat.

Il appartient au Parlement de décider si certaines parties de la législation doivent être annulées pour violation de ces règles, qui incluent l’exigence que les dispositions visent principalement à affecter le budget fédéral, et non à imposer une nouvelle politique.

.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.