La fouille du juge Robinson à la NFL est parfaite, mais dans l’affaire Deshaun Watson, c’était inévitable

USA AUJOURD’HUI Sports

La décision de 16 pages de la juge Sue L. Robinson donne à la NFL les conclusions factuelles nécessaires pour imposer, par le biais du processus d’appel, une suspension beaucoup plus longue pour le quart-arrière des Browns. Deshaun Watson. intention la décision écrite il ne laisse pas la NFL indemne.

Le juge Robinson a déterminé que Watson avait fait ce qu’il était accusé de faire et qu’il avait essentiellement menti lorsqu’il l’avait nié. Mais il a également refusé de suspendre Watson pendant une année complète parce qu’il a conclu que la politique et les précédents de la ligue ne justifiaient pas quelque chose d’aussi strict pour une “agression sexuelle non violente”.

Dans le premier paragraphe de conclusion de sa décision, le juge Robinson réprimande la NFL pour avoir tenté de faire quelque chose que quiconque prête attention à la ligue sait qu’elle fait – inventer les règles au fur et à mesure.

“La NFL est peut-être une organisation” avant-gardiste “, mais ce n’est pas nécessairement une organisation avant-gardiste”, a écrit le juge Robinson. “Comment la NFL a réagi aux comportements violents [committed by former Ravens running back Ray Rice] après un tollé public, il semble donc que la NFL réponde à un autre tollé public concernant le comportement de M. Watson. Au moins dans la situation précédente, la politique a été modifiée et mise en œuvre de manière proactive. Ici, la NFL tente d’imposer un changement plus radical dans sa culture sans le bénéfice d’un préavis équitable – et la cohérence des conséquences pour – ceux de la NFL qui sont soumis à la politique.

Bien qu’exact, ce passage ignore la réalité et défie le bon sens. L’ensemble de l’appareil de la politique de conduite personnelle consiste à gérer et, idéalement, à éviter le tollé public. La ligue contrôle la vie privée des joueurs parce que le public s’attend à ce que la ligue le fasse (et le syndicat a accepté de le permettre). Et la ligue préfère avoir la flexibilité de faire face aux situations uniques qui peuvent survenir.

Oui, la NFL a tendance à être beaucoup plus réactive que proactive. Mais c’est une chose de ne pas avoir mis en place une procédure appropriée pour s’assurer que les officiels ne manquent pas une interférence de passe à un moment clé d’un match éliminatoire (ce qui est tout à fait prévisible) et c’en est une autre de ne pas avoir de règle dans les livres pour imposer des discipline sur un joueur qui a utilisé son statut comme prétexte pour organiser des massages privés, qu’il a activement essayé d’organiser en rencontres sexuelles contre la volonté de ceux qui les massent. Comme l’a dit la ligue lors de l’audience devant le juge Robinson, la sanction demandée est sans précédent parce que la conduite est sans précédent.

Le juge Robinson, avocat et ancien juge, a traité cette affaire comme un avocat. Elle a accepté les arguments efficaces et persuasifs de l’avocat de la NFLPA, Jeffrey Kessler, sans reculer et en faisant preuve de bon sens.

Encore une fois, elle a conclu que Watson était coupable. Mais elle s’est laissée embourber par le fait que la ligue, dit-elle, n’a pas correctement averti Watson que son habitude/fétiche d’embaucher des massothérapeutes et de leur faire des avances sexuelles non désirées pourrait le faire suspendre pendant une année complète.

“La NFL soutient que la cohérence n’est pas possible car il n’y a pas de joueurs dans une situation similaire”, a écrit la juge Robinson à la page 13 de sa décision. Et la NFL a raison. Il est le premier à le faire. Qu’est-ce que la ligue aurait pu ou aurait dû faire différemment dans la rédaction et la mise en œuvre de ses politiques pour donner à Watson un préavis raisonnable qu’il pourrait être suspendu pour une saison complète s’il faisait ce que le juge Robinsons a conclu qu’il avait fait ?

Comme l’a souligné Chris Simms PFT en direct, le joueur moyen supposerait que faire les choses que Watson a faites le ferait suspendre pendant un an, voire banni définitivement du jeu. Cette question de savoir si les politiques et les précédentes avertissent techniquement les joueurs d’éventuelles sanctions pour une telle faute suppose qu’ils ne sont pas inconscients de ces charmes et techniques. La plupart des employés de toute entreprise le sont.

Mais les employés ont du bon sens. Non seulement Watson a-t-il commis les actes (comme l’a conclu le juge Robinson), mais il a également menti à ce sujet par des démentis catégoriques d’actes répréhensibles – et son affirmation large et peu fiable selon laquelle il n’a jamais eu d’érection pendant un massage, bien que certaines des femmes qui se sont portées garantes pour cela, a admis aux enquêteurs de la NFL qu’il l’avait fait. À quoi doit-on s’attendre quand on s’engage dans ce genre de comportement juste ?

Il n’est pas clair d’après la décision comment ou pourquoi le juge Robinson a imposé une suspension de six matchs à Watson. Elle souligne que la discipline la plus fréquemment imposée pour “violence et actes sexuels” était de six matchs, et que la peine la plus sévère pour “agression sexuelle non violente” était de trois matchs. La suspension de Watson était basée sur quatre victimes. A-t-il été suspendu 1,5 matchs pour l’accusateur ? Et comment faites-vous ? James Winston (le joueur qui a été suspendu trois matchs pour “agression sexuelle non violente”, nous dit-on) s’engager dans un incident spontané “d’agression sexuelle non violente” avec un chauffeur Uber est lié à l’habitude délibérée et répandue de Watson d’utiliser son nom . et sa réputation d’organisateur de massages privés qu’il tentait de transformer en rencontres sexuelles, même si les massothérapeutes n’étaient pas intéressés ?

La décision du juge Robinson pose un autre problème en ce qui concerne son évaluation des facteurs aggravants et atténuants. Bien qu’il appartienne à la ligue de présenter des preuves de seulement quatre accusateurs, le fait que Watson ait été inculpé par 24 personnes aurait dû être le moins important pour décider d’augmenter ou de réduire la peine.

“Quant à ce que devrait être la discipline appropriée, je note qu’il existe des facteurs aggravants applicables à M. Watson, à savoir son absence de remords exprimé et sa notification tardive à la NFL du procès intenté pour la première fois”, a écrit le juge Robinson. à la page 14. « En termes de facteurs atténuants, il est un délinquant primaire et avait une excellente réputation dans sa communauté avant ces événements. Il a coopéré à l’enquête et a payé une indemnisation.”

Comment est-il un « primo-délinquant » alors qu’il a 24 infractions présumées ? Comment est-il un “primo-délinquant” quand New York Times ont déclaré avoir embauché au moins 66 femmes pour des massages privés sur une période de 17 mois ? Et comment son “excellente réputation” avant les quatre chefs d’accusation qui ont fait l’objet de l’audience est liée à l’existence de 24 procédures judiciaires – ou au fait qu’il avait réussi à se livrer à cette coutume/fétiche en secret pendant des mois voire des années ? Bien que cette preuve puisse ne pas avoir été pertinente pour la question de savoir s’il a enfreint la politique, cette preuve doit être examinée sur la question de l’aggravation et/ou de l’atténuation.

Avant d’avoir accès à la décision du juge Robinson, j’ai dit qu’il n’y avait aucun moyen de savoir comment elle en était arrivée à six matchs sans passer en revue la décision en détail. Maintenant que je l’ai, je ne sais toujours pas comment il est arrivé à six matchs. Elle ne l’explique pas suffisamment. Et sa tentative de le faire est terriblement incomplète.

C’est presque comme si elle savait que la NFL exercera sa prérogative de faire appel de sa décision auprès du commissaire et qu’au final il choisira le numéro qu’il veut, et que par conséquent elle a décidé de ne pas s’embêter avec l’application de graisse de coude nécessaire pour le faire. le raisonnement dans la sélection des six matchs aussi clair qu’il devrait l’être. Son raisonnement n’a pas d’importance.

Une fois qu’elle a découvert qu’il l’avait fait, en fait, elle aurait aussi bien pu sortir le nombre de jeux d’un chapeau. En fin de compte, Goodell fera tout ce qu’il veut faire. Et sur la base des conclusions du juge Robinson, pourquoi Goodell ne voudrait-il pas toujours la suspension de la saison complète qu’il a demandé à son personnel de demander au juge Robinson ?

Leave a Reply

Your email address will not be published.