La décision de la Cour suprême sur l’EPA est un pas en arrière dans la lutte contre le changement climatique, avertissent les experts

La: La Cour suprême a statué jeudi pour limiter la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à réglementer strictement les émissions des centrales électriques, une décision qui signale un revers majeur dans la lutte contre la crise climatique.

Dans une opinion 6-3 selon des lignes idéologiques, la plus haute cour du pays a statué dans l’affaire Virginie-Occidentale c. EPA que l’agence fédérale n’a pas le pouvoir de réglementer les émissions industrielles de gaz à effet de serre. L’affaire découle du plan d’énergie propre de l’ancien président Obama, qui aurait imposé des mandats sur la quantité d’émissions que les centrales électriques pourraient émettre. Le plan n’a jamais été officiellement mis en œuvre car il a fait face à des contestations judiciaires et a été annulé sous l’administration Trump.

Les tribunaux: opinion: déclare que lorsqu’il s’agit de plafonner les émissions de dioxyde de carbone, “il n’est pas plausible que le Congrès ait donné à l’EPA le pouvoir d’adopter de sa propre initiative un tel système de réglementation”. Il a également déclaré qu’une “décision d’une telle ampleur et conséquence” devrait appartenir au Congrès.

Dans un communiqué, le président Biden l’a qualifiée de “décision dévastatrice” qui “risque de nuire à la capacité de notre pays à garder notre air pur et à lutter contre le changement climatique”.

Il a ajouté : “Je n’arrêterai pas d’utiliser mes pouvoirs légitimes pour protéger la santé publique et lutter contre la crise climatique”.

Certains républicains, dont le chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell, ont applaudi la décision, mais les partisans de l’action climatique l’ont rapidement condamnée.

Sweta Chakraborty, spécialiste du comportement en matière de climat et de santé, présidente du groupe de solutions climatiques We Don’t Have Time, a déclaré à CBS News que le tribunal “avait pris un marteau sur l’un des outils les plus importants de l’EPA”.

“Nous parlons d’une pollution atmosphérique accrue qui a des impacts sur la santé humaine, l’environnement et généralement notre trajectoire future vers le réchauffement de la planète, dont nous devons désespérément nous écarter”, a-t-elle déclaré, ajoutant plus tard, “Les intérêts des combustibles fossiles derrière cette affaire qui revendique la victoire aujourd’hui nous ramène 50 ans en arrière à l’époque où Big Oil et d’autres sociétés pouvaient injecter une pollution mortelle dans notre air et notre eau sans aucune limite.”

Et ce ne sont pas seulement les émissions de carbone. La décision de la Cour suprême crée également un “précédent dangereux” selon lequel d’autres réglementations de l’EPA peuvent être rejetées, a-t-elle déclaré.

“Cela va vraiment à l’encontre de toutes les preuves et de la science dont nous savons qu’elles nécessitent plus de réglementation”, a déclaré Chakraborty. “Avoir ce type de décision, c’est en fait dire … nous pouvons en fait soutenir sans vergogne la pollution de nos communautés aux États-Unis. Et c’est une voie extrêmement dangereuse à emprunter.”

Un « vrai revers » dans la lutte contre le changement climatique

Les centrales électriques et les cheminées sont “l’une des plus grandes sources” de pollution climatique nationale et mondiale, selon l’avocate générale de l’Environmental Defense Fund, Vickie Patton. C’est ce que les règlements en cause en l’espèce cherchaient à régler.

“La décision de la Cour suprême d’aujourd’hui sape l’autorité de l’EPA pour protéger les gens contre la pollution climatique par les cheminées à un moment où toutes les preuves montrent que nous devons agir de toute urgence”, a-t-elle déclaré jeudi. “C’est un abus judiciaire.”

Alors que l’affaire était toujours en cours d’examen par la Cour suprême, a déclaré Patton à CBS News, l’EPA était “très claire” que toute réglementation proviendrait d’une table rase et impliquait toutes les parties prenantes pour élaborer des normes de pollution. “Un certain nombre” de compagnies d’électricité ont également exprimé leur soutien à l’autorité de l’EPA, ainsi que l’American Medical Association et l’American Academy of Pediatrics, entre autres, a-t-elle déclaré.

Le secteur industriel, selon l’EPA, représente : 24% des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis – dont la plupart proviennent de la combustion de combustibles fossiles. Les gaz à effet de serre, principalement le dioxyde de carbone, emprisonnent la chaleur dans l’atmosphère, augmentation des températures mondiales.

Les Nations Unies et les scientifiques du monde entier préviennent depuis des années que le fait de ne pas réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre entraînera impacts « extrêmes » et « sans précédent » dans le monde, y compris des dégâts de tempête plus catastrophiques, dévastateurs sécheresseset: menaces pour la santé et le économie mondiale:.

“Des décisions comme celle d’aujourd’hui… compliquent la réalisation des objectifs de la Accord de Paris :pour une planète saine et vivable », a déclaré Stéphane Dujarric, porte-parole du secrétaire général de l’ONU, dans un communiqué, rapporte Pamela Falk, correspondante de CBS News. « Mais nous devons également nous rappeler qu’une urgence de nature aussi mondiale que le changement climatique nécessite une réponse mondiale, et les actions d’une seule nation ne devraient pas et ne peuvent pas faire ou défaire si nous atteignons nos objectifs climatiques.”

Un danger pour la santé humaine

L’ONU a averti que le monde doit rester en dessous de 1,5 degrés Celsius de réchauffement climatique, par rapport aux niveaux préindustriels, afin de minimiser les pires impacts du changement climatique. Cela est essentiel, a déclaré Chakraborty, car “la santé humaine et le réchauffement de la planète sont inextricablement liés”.

“Si nous discutons réellement de cela en termes d’impacts sur la santé humaine, plus nous augmentons la température de la planète, plus nous augmentons également la pollution de l’air, ce qui a des effets néfastes sur la santé”, a-t-elle déclaré, ajoutant que “ceux qui sont les plus susceptibles d’en faire l’expérience en premier lieu, nos communautés vulnérables.”

Un 2021 étude: a constaté que la pollution de l’air par les combustibles fossiles est responsable de près de 1 décès sur 5 dans le monde entier chaque année. Cette année, l’Organisation mondiale de la santé a constaté que 99 % de la population mondiale respirait un air de mauvaise qualité, principalement à cause des émissions de combustibles fossiles.

Aux États-Unis, les impacts du changement climatique ont communautés à faible revenu historiquement touchées et les personnes de couleur le plus. Installations industrielles : sont souvent situés dans ces zones, polluant l’air et causant des problèmes de santé aux personnes qui vivent à proximité.

En plus de connaître une moins bonne qualité de l’air, les habitants de ces régions sont également plus susceptibles de supporter le poids des températures mondiales plus élevées, a déclaré Chakraborty. Et une augmentation des émissions de combustibles fossiles en l’absence de réglementation fédérale ne fera qu’amplifier ces conditions.

“Ces districts qui ont été délimités connaissent en moyenne des températures plus élevées de quelques degrés à cinq ou six degrés que leurs communautés les plus riches. Et c’est dangereux pour la santé humaine”, a-t-elle déclaré. “…Ces communautés continueront de souffrir. Nous constatons un héritage continu de racisme environnemental avec la décision de la Cour suprême.”

Pour Michele Roberts, co-coordinatrice de l’Environmental Justice and Health Alliance for Chemical Policy Reform, c’est une question qui touche à la maison. CBS News s’est entretenue avec elle alors qu’elle était avec sa famille à Wilmington, Delaware, où les personnes de couleur ressentent depuis longtemps les effets d’un manque de résilience climatique.

La ségrégation des logements et les lignes rouges ont entraîné des communautés à majorité noire et brune souffrant d’inondations et d’autres problèmes liés aux conditions météorologiques et à la santé. Sans mesures adéquates pour réduire la hausse des températures, ces problèmes ne feront que s’aggraver.

“Pour moi, en tant que femme noire, post-Freddie Gray et” je ne peux pas respirer “et Black Lives Matter et toutes ces choses, j’espère que c’est le coup de pouce dont tout ce pays a besoin”, a-t-elle déclaré à propos de la Supreme Décision du tribunal : “Mon père est décédé il y a une semaine en sachant que ces choses se produisaient. Mon père avait 87 ans et a dit : « C’est à toi maintenant. Mais il a dit : “La bonne nouvelle, c’est que si vous avez tous le bon sens de travailler ensemble, vous pouvez y arriver.””

“L’autorégulation n’existe pas”

Sans surveillance fédérale, de nombreux experts croient peu que les industries réduiront leurs émissions de gaz à effet de serre. Chakraborty a déclaré que les efforts déployés pour le faire sont “trop ​​​​peu nombreux et trop espacés”.

“L’autorégulation n’existe pas dans l’industrie des combustibles fossiles”, a-t-elle déclaré. “… Je pense qu’il est très clair que la principale motivation des dirigeants du secteur pétrolier et gazier est de continuer à se remplir les poches pour continuer à obtenir le soutien des actionnaires afin que les conservateurs au Congrès puissent proposer une législation qui continue d’autoriser le pétrole et le gaz. forage.”

La seule façon de garantir la réduction des émissions est d’appliquer des réglementations strictes, a déclaré Chakraborty, notant que des politiques révisées, y compris des crédits d’impôt pour les énergies propres et la fin des subventions au pétrole et au gaz, sont essentielles pour faire face à la crise.

“Avec cette décision de la Cour suprême, nous revenons en fait au soutien de l’énergie sale. … Nous autorisons un chacun pour soi”, a-t-elle déclaré. “Et cela ne pourrait pas être un pire moment. Nous sommes dans une urgence climatique.”

Patton a déclaré que la réponse nécessite “tout le monde sur le pont”, en particulier en ce qui concerne les plans de l’administration Biden et l’engagement du président de réduire pollution climatique : de moitié d’ici 2030.

“C’est l’engagement vers lequel nous avons tous intérêt à travailler, pour sauver des vies et pour construire une économie d’énergie propre plus forte pour tous”, a-t-elle déclaré.

Roberts a déclaré qu’elle espérait que le revers du tribunal serait une “impulsion supplémentaire” pour le changement.

“Nous nous sommes réunis à cause des échecs et des incohérences avec le climat et avec les politiques climatiques qui n’avaient vraiment pas d’impact sur tout le monde”, a-t-elle déclaré. “…Après que des décisions comme celle-ci aient été prises, il est maintenant temps pour nous de nous organiser, d’éduquer, de nous mobiliser et d’agir. Et c’est ce que nous sommes prêts à faire.”

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.