Exclusif: le combat secret de Trump pour empêcher le grand jury d’obtenir des informations de son entourage




CNN

Ex-président atout de donaldLes avocats de Trump mènent une bataille judiciaire secrète pour empêcher un grand jury fédéral de recueillir des informations auprès d’un cercle croissant d’assistants proches de Trump sur ses efforts pour annuler les élections de 2020, ont déclaré à CNN des personnes proches du dossier.

Le différend juridique à enjeux élevés, qui comprenait la comparution de trois avocats représentant Trump devant un tribunal fédéral à Washington, DC jeudi après-midi, est la mesure la plus agressive que l’ancien président ait prise pour faire valoir le privilège de l’exécutif et l’avocat-client pour empêcher certains témoins de partager des informations dans les faits d’enquête criminelle les entourant 6 janvier 2021.

La bataille juridique sur le privilège, qui n’a pas été signalée auparavant et est sous scellés, est un tournant pour les problèmes juridiques de Trump après la présidence.

La façon dont le combat est résolu pourrait déterminer si les procureurs peuvent abattre le pare-feu que Trump a essayé de garder autour de ses conversations dans l’aile ouest et avec les avocats à qui il a parlé tout en essayant d’annuler les élections de 2020 et ils ont travaillé pour l’aider à rester à la présidence. . .

Ce différend a éclaté lorsque l’ancien conseiller et avocat de Trump à la Maison Blanche, Eric Herschmann, a reçu une convocation du grand jury appelant à témoigner, disaient les gens.

D’autres anciens hauts responsables de la Maison Blanche de Trump, dont l’ancien avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone et son adjoint Patrick Philbin, ont comparu devant le grand jury ces dernières semaines, après avoir négocié des questions spécifiques sur lesquelles ils refuseraient de répondre aux questions en raison des revendications de privilège de Trump.

Herschmann lui-même n’est pas devant le tribunal pour lutter contre l’assignation. Au lieu de cela, les avocats de Trump demandent à un juge de reconnaître les revendications de privilège de l’ancien président et le droit à la confidentialité entourant ses relations. Le témoignage du grand jury de Herschmann a été reporté.

On ne sait pas encore si les procureurs veulent utiliser les informations pour d’éventuelles affaires contre Trump ou d’autres.

Les avocats de Trump s’attendaient à ce que le ministère de la Justice demande éventuellement une ordonnance d’un juge pour contraindre des témoignages supplémentaires de témoins de la Maison Blanche, avait précédemment rapporté CNN.

Le ministère de la Justice n’a pas répondu à une demande de commentaire.

En vertu des règles du secret du grand jury, le différend juridique est scellé, sans aucun document public montrant l’état des lieux.

Le ministère de la Justice se prépare depuis des mois à une contestation judiciaire dans ce sens, a précédemment rapporté CNN.

En plus de Cipollone et Philbin, les anciens assistants à la vice-présidence Greg Jacob et Marc Short ont comparu devant un grand jury devant un tribunal de DC et ont refusé de répondre à certaines questions en raison des revendications de Trump sur le privilège exécutif, a rapporté anciennement CNN.

Jeudi après-midi, Evan Corcoran, Tim Parlatore et John Rowley, qui travaillent ensemble pour représenter Trump dans l’enquête du 6 janvier, ont quitté le palais de justice accompagnés d’un greffier.

Parlatore a déclaré aux journalistes qu’il était là “représentant un client”, mais n’a pas donné de détails. Les autres avocats ont refusé de commenter.

Les efforts de l’équipe juridique de Trump pour affirmer largement le privilège ont fait l’objet d’un désaccord entre ses avocats sur la stratégie juridique, ont déclaré les personnes informées à ce sujet.

Herschmann a reçu une assignation à comparaître du grand jury pour les témoins et les documents liés à janvier il y a 6 semaines. Mais avant sa date d’audience, il était troublé par ce qu’il considérait comme de vagues conseils des avocats de Trump de ne pas partager d’informations, ont déclaré des personnes informées à ce sujet.

Herschmann a poussé les avocats de Trump à lui fournir des instructions plus détaillées sur les sujets sur lesquels revendiquer le privilège, selon des courriels examinés par CNN et rapportés pour la première fois par Le New York Times.

“Une directive du président Trump sans ordonnance du tribunal ne serait pas suffisante. Je ne comprends pas votre affirmation selon laquelle le juge en chef tranchera la question”, a écrit Herschmann. Il a ensuite fait part de ses inquiétudes quant au fait que le DOJ cherchait à le contraindre à témoigner s’il refusait de témoigner sur certaines questions.

Herschmann a déjà témoigné devant le comité de la Chambre de ce qu’il a vu à la Maison Blanche vers le 6 janvier.

L’avocat au franc-parler a exprimé sa crainte que l’approche de l’équipe Trump ne l’expose au mépris du grand jury, selon des personnes informées à ce sujet. Il a hésité lorsque les avocats de Trump lui ont envoyé une lettre avec des instructions citant le privilège exécutif ou avocat-client au grand jury.

D’autres anciens assistants de Trump ont exprimé une frustration similaire face à l’imprécision de la revendication de privilège de Trump, ont déclaré à CNN des personnes informées à ce sujet.

Les revendications de privilège avocat-client peuvent être surmontées pour un certain nombre de raisons, notamment si des informations sont partagées en dehors du canal avocat-client et si la communication concerne des crimes potentiels. Dans la situation du 6 janvier, un juge fédéral californien a déjà découvert des échanges de courriers électroniques dans les deux sens Jean EastmanL’avocat de campagne de Trump ne serait pas couvert par cette confidentialité, fournissant les dossiers aux enquêteurs de la Chambre et permettant au ministère de la Justice d’accéder à ces échanges et à d’autres échanges similaires.

Le privilège exécutif est une poursuite plus difficile pour les chercheurs, bien qu’il ne soit pas impossible à surmonter. Le ministère de la Justice a eu accès aux bandes du Watergate de Nixon pour un grand jury fédéral dans les années 1970 en raison d’un Cour suprême jugeant que l’enquête criminelle avait besoin des éléments. Mais les tribunaux n’ont pas défini exactement où les lignes seraient tracées dans cette enquête, ou pour un ancien président qui pourrait essayer de garder secret les conseils qu’il a reçus alors qu’il dirigeait le pays.

Le différend est distinct des protections de privilège que Trump a cherché à revendiquer dans l’enquête distincte sur sa gestion des dossiers fédéraux et des informations sur la sécurité nationale après sa présidence. Cette enquête a conduit le FBI à produire seize documents classifiés La station balnéaire de Trump à Mar-a-Lagoet un juge qui agit comme un professeur spécial Il travaille maintenant avec les plus de 10 000 dossiers non classifiés pour déterminer si Trump peut les bloquer des enquêteurs.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.