Des responsables de New York répondront à la décision de la Cour suprême des États-Unis sur la loi sur les armes à feu

“Il est scandaleux”, a-t-elle déclaré sur Twitter, “qu’au moment du débat national sur la violence armée, la Cour suprême ait abrogé par inadvertance la loi de New York restreignant ceux qui peuvent porter des armes dissimulées”.

L’État « examine attentivement nos options – y compris la convocation d’une session extraordinaire de la législature », a déclaré le gouverneur, promettant de « protéger les New-Yorkais de la violence armée ».

La décision, initiée par un groupe soutenu par la NRA et deux individus, pourrait potentiellement permettre à plus d’armes d’être transportées en public. Les critiques disent que la décision nuirait aux décisions sensées qui, selon eux, pourraient freiner la violence armée.

“En termes simples, cette décision de la Cour suprême exposera les New-Yorkais à un risque supplémentaire de violence armée”, C’est ce qu’a déclaré le maire de New York Eric Adams.

Mais la ville continuera de faire de son mieux, a déclaré Adams, notamment en procédant à un examen complet de notre approche pour identifier les «lieux sensibles» où les coups de feu sont interdits, et en examinant notre processus de demande pour s’assurer que seuls ceux qui sont pleinement qualifiés peuvent obtenir un transfert. Licence “.

“Nous travaillerons ensemble pour réduire les risques que cette décision créera après sa mise en œuvre”, a déclaré le maire, “car nous ne pouvons pas permettre à New York de devenir le Far West”.

La décision “porte atteinte à la sécurité publique”, selon la province de Manhattan

La loi réglemente les licences pour porter un pistolet dissimulé dans les lieux publics pour l’autodéfense et exige qu’un résident, ayant obtenu une licence pour porter un pistolet ou un revolver dissimulé, démontre l’existence d’une « bonne raison » pour obtenir un permis. Mais la Cour suprême, à une majorité de 6 voix contre 3, a rejeté la loi dans une décision rendue alors que les États-Unis continuent de lutter contre la violence et les fusillades de masse.

Officiels dans tout l’État de New York en attente d’une décisions’inquiète que cela puisse faciliter l’accès aux armes, et que les délits liés à l’usage d’armes soient plus fréquents – cet avis a été répété jeudi par les bureaux des procureurs de district de Manhattan et de Brooklyn.

Le procureur du comté de Manhattan, Alvin Bragg, a critiqué la décision dans un communiqué, affirmant qu’elle “porte gravement atteinte à la sécurité publique non seulement à New York mais dans tout le pays”.

Cependant, Bragg a déclaré qu’il était “déterminé à faire tout ce qui est en mon pouvoir pour lutter pour la sécurité que tout le monde dans cette ville mérite”.

Les dirigeants de New York craignent que la décision de la Cour suprême de lever les restrictions de l'État sur les armes n'entraîne une augmentation des crimes commis avec des armes à feu

“New York a toujours certaines des lois sur les armes à feu les plus strictes du pays”, a déclaré Bragg, “et nous continuerons à utiliser ces lois pour traduire en justice ceux qui commettent des violences avec des armes à feu.”

Procureur du district de Brooklyn Eric Gonzalez a également condamné la décision de la plus haute cour du pays, la qualifiant de “cauchemar pour la sécurité publique”.

“Les lois strictes de New York sur les armes à feu sauvent des vies depuis plus d’un siècle, et la décision de la Cour suprême d’ouvrir la porte à des millions de New-Yorkais pour qu’ils portent des armes dissimulées est un cauchemar pour la sécurité publique”, a-t-il déclaré. “Des preuves que les États dotés de lois sur les armes à feu autorisées voient beaucoup plus de décès dus aux armes à feu – des accidents aux suicides, des incidents domestiques aux crimes de rue.”

Les législateurs de New York réagissent

représentant Jerry Nadler, de New York, un démocrate représentant la 10e circonscription de l’État, a critiqué six juges qui ont voté pour une abrogation conservatrice de la loi de l’État, affirmant qu’ils “mettaient les New-Yorkais en danger” et les rendaient “moins en sécurité”.

“Alors que la violence armée augmente considérablement à travers le pays, nous devons rendre nos communautés plus sûres”, a-t-il déclaré. « Cette décision est honteuse.

représentant Yvette Clark, une démocrate de la 9e circonscription du Congrès, a utilisé un langage similaire, décrivant la décision de la Cour suprême comme une “décision absolument honteuse”.

“La Cour suprême a statué que les armes à feu sont plus importantes que la vie dans ce pays”, a déclaré Andrea Stewart-Cousins, chef de la majorité au Sénat de l’État, rappelant les récentes fusillades de masse, par exemple, à Buffalo, New York, où un homme de 18 ans a été ciblé sur des acheteurs noirs, tuant 13 personnes, dont 10 mortellement.

“En ces temps dévastateurs, alors que la nation vacille après les fusillades de masse qui ont secoué les Américains, nous devons être les seuls à nous attaquer aux lois qui permettent aux armes de tomber entre de mauvaises mains”, a déclaré Stuart-Cousins. . “New York abordera ce dernier problème en adoptant des lois supplémentaires sur la sécurité des armes à feu.”

De l’autre côté de l’allée se trouvaient des républicains de New York qui ont salué la décision, y compris le rap. Eliza Stefanik de la 21e circonscription du Congrès, qui a déclaré que la décision était une “victoire de la Constitution” en Entretien avec Fox News.

“La décision d’aujourd’hui de la Cour suprême confirme les droits constitutionnels des citoyens respectueux des lois de détenir et de porter des armes”, a-t-elle déclaré dans un communiqué publié par son bureau, “et déclare à juste titre la tentative honteuse de New York de priver les New-Yorkais de leurs droits en vertu de la deuxième amendement inconstitutionnel.” ».

représentant Lee Zeldin, représentant la 1ère circonscription du Congrès, a également décrit la décision comme une victoire pour les New-Yorkais respectueux de la loi, dont les droits en vertu du deuxième amendement, a-t-il dit, sont “constamment attaqués”.

Et le 22e représentant. Claudia Tenny a déclaré que la Cour suprême “a finalement corrigé les actes répréhensibles contre tous les New-Yorkais, réaffirmant qu’aucun gouvernement n’a le droit de bafouer nos droits protégés par la Constitution”.

Peter Nikas et Mark Morales de CNN ont contribué à ce rapport.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.