Comment le comportement d’Alex Jones l’impacte devant le tribunal

Les dommages totaux de près de 50 millions de dollars étaient nettement inférieurs aux 150 millions de dollars de dommages et intérêts que Neil Heslin et Scarlett Lewis réclamaient.

Jones fait face à deux autres procès Sandy Hook pour déterminer les dommages plus tard cette année. Un pour les parents d’un garçon de 6 ans dans un tribunal d’Austin et un autre pour huit familles du Connecticut.

Heslin et Lewis ont témoigné que la poussée constante de Jones de fausses affirmations selon lesquelles la fusillade était un canular ou une mise en scène a fait de la dernière décennie une “l’enfer vivant” de menaces de mort, d’abus en ligne et de traumatismes incessants infligés par Jones et ses partisans.

Après des années de fausses allégations de canular, Jones a admis sous serment que la fusillade était “100% réelle” et même serré la main des parents.

Mais la version explosive de Jones était toujours cachée sous la surface – ou même en plein écran loin du palais de justice.

Lors d’une pause le premier jour, il a tenu une conférence de presse impromptue à quelques mètres des portes de la salle d’audience, déclarant que la procédure était un “tribunal kangourou” et un “procès-spectacle” lutter pour la liberté d’expression sous le premier amendement. Le premier jour, il est arrivé au palais de justice avec “Save the 1st” écrit sur du ruban argenté sur la bouche.

Quand il venait au palais de justice, c’était toujours avec un détachement de sécurité de trois ou quatre gardes. Jones, qui n’était pas au tribunal pour le verdict, a souvent sauté des témoignages pour apparaître dans son programme quotidien Infowars, où les attaques contre le juge et le jury se sont poursuivies. Au cours d’une émission, Jones a déclaré que le jury était composé d’un groupe de personnes qui “ne savent pas sur quelle planète ils vivent”.

Ce clip a été montré au jury. Il en a été de même pour un instantané de son site Web Infowars montrant la juge Maya Guerra Gamble engloutie par les flammes. Elle a ri à cela.

Jones n’était que légèrement moins combatif devant le tribunal. Il était le seul témoin à témoigner pour sa défense. Gamble a averti les avocats de Jones avant même que cela ne commence que s’il essayait d’en faire une performance, elle viderait la salle d’audience et fermerait la diffusion en direct du procès dans le monde.

Lorsque Jones est arrivé pour le témoignage de Lewis, Gamble a demandé s’il mâchait du chewing-gum, une violation d’une règle stricte dans sa salle d’audience. Elle avait déjà grondé plusieurs fois son avocat Andino Reynal.

Cela a conduit à un échange irritable. Jones a dit qu’il ne mâchait pas de chewing-gum. Gamble a dit qu’elle pouvait voir sa bouche bouger. Jones ouvrit grand et se pencha au-dessus de la table de défense pour lui montrer un espace dans sa bouche où il s’était fait extraire une dent. Jones a insisté sur le fait qu’il ne faisait que masser le trou avec sa langue.

“Ne me montrez pas”, a dit le juge.

Certains experts juridiques ont déclaré qu’ils étaient surpris par le comportement de Jones et se sont demandé s’il s’agissait d’un risque calculé pour renforcer son attrait auprès des fans.

“C’est le comportement le plus bizarre que j’aie jamais vu lors d’un procès”, a déclaré Barry Covert, un avocat du premier amendement de Buffalo, New York. “À mon avis, Jones est un mastodonte qui gagne de l’argent – ​​fou comme un renard”, a déclaré Covert. “Plus le spectacle est grand, mieux c’est.”

Kevin Goldberg, spécialiste du premier amendement au Freedom Forum basé dans le Maryland, a déclaré qu’il avait du mal à imaginer ce que Jones pourrait penser et quel avantage il pourrait tirer de son comportement.

“Je ne sais pas ce qu’il est conçu pour accomplir autre que d’être sur la marque d’Alex Jones”, a déclaré Goldberg. “Cela semble être un homme qui a construit sa marque … sur le manque de respect envers les institutions gouvernementales … et ce tribunal.”

Les accusés au procès ont souvent une certaine marge de manœuvre parce qu’ils ont tellement en jeu – la prison dans les affaires pénales et, dans le procès civil de Jones, la ruine financière potentielle. Des sanctions pécuniaires ou même des accusations d’outrage après le procès sont également une possibilité.

Gamble devait faire attention à la façon dont elle gérait tout cela, a déclaré Covert.

“Le comportement bizarre de Jones met le juge dans une boîte très difficile”, a déclaré Covert. “Elle ne veut pas apparaître pour mettre le doigt sur la balance de la justice.”

Jones a sauté le témoignage de Heslin lorsqu’il a décrit au jury tenant son fils mort dans ses bras avec un “trou de balle dans la tête”.

Heslin a déclaré qu’il voulait affronter Jones face à face et a qualifié son absence ce jour-là de “lâche”. Jones apparaissait plutôt sur son émission quotidienne.

Jones était dans la pièce lorsque Lewis a pris la barre, assise à peine à 3 mètres alors qu’elle le regardait directement.

“Mon fils a existé. Je ne suis pas un “état profond”, a-t-elle dit à propos du théorie du complot d’un réseau obscur des travailleurs fédéraux qui dirigent le gouvernement.

“Je sais que vous le savez”, a déclaré Lewis.

Lorsque Lewis a demandé à Jones s’il pensait qu’elle était une actrice, Jones a répondu “Non”, mais a été interrompu par Gamble, qui l’a réprimandé pour avoir parlé hors de son tour.

À la fin de cette journée, Jones et les parents se sont serré la main. Lewis a même donné à Jones une gorgée d’eau pour aider à calmer une toux persistante, selon Jones, causée par une déchirure du larynx. Son avocat Wesley Ball est rapidement intervenu pour le rompre.

“Non,” dit Ball d’un ton sec à Jones, “Tu ne fais PAS ça.”

Jones était le seul témoin pour sa défense. Son témoignage a si souvent poussé les règles du tribunal que les plaignants se sont ouvertement demandé si Jones et ses avocats tentaient de saboter la procédure et de forcer l’annulation du procès. Ils ont déposé une requête en sanctions contre eux après que Jones a affirmé qu’il était en faillite, ce que les avocats ont contesté et était hors limites dans les témoignages.

À un moment donné, Jones a semblé sidéré lorsque les avocats de la famille ont annoncé que l’équipe juridique de Jones leur avait envoyé par erreur deux ans de données depuis son téléphone portable – un énorme vidage de données qui, selon eux, aurait dû être produit lors de la découverte, mais ne l’a pas été. Ils ont dit que cela prouvait qu’il avait reçu des SMS et des e-mails au sujet de Sandy Hook et des finances de sa société de médias qu’il n’avait pas remis sur ordonnance du tribunal.

“C’est votre moment Perry Mason”, a lancé Jones.

L’avocat du plaignant, Mark Bankston, a déclaré jeudi que le comité de la Chambre enquêtant sur l’affaire de janvier. 6, 2021, insurrection au Capitole des États-Unis avait demandé ces documents et qu’il avait l’intention de le leur donner.

Le janv. Le comité du 6 a assigné Jones pour la première fois en novembre, exigeant une déposition et des documents liés à ses efforts pour diffuser des informations erronées sur les élections de 2020 et un rassemblement le jour de l’attaque.

Au cours du procès, Jones a souvent parlé à contre-courant et a été interrompu lorsqu’il s’est lancé dans des complots, allant du 1er septembre au 30 septembre. 11 attentats terroristes mis en scène dans le cadre d’un faux effort des Nations Unies contre le dépeuplement mondial. Il a continué à remettre en question certains des plus grands événements et des institutions gouvernementales importantes de la vie américaine.

“Ce n’est pas votre émission”, lui a dit le juge.

Leave a Reply

Your email address will not be published.